ОЧКИ

Что бы вы решили, если, к примеру, в строгих условиях эксперимента, вы, к примеру, видели это, а я, к примеру, – не это? Ну, как про дерево-верёвку, где про слона?

Пеняли бы? Обижались? На кого и на кого?..

Но не в строгих условиях эксперимента всё куда как кудатей.

Итак, один писатель видел не как все. И читатели видели это, но не будучи офтальмологами от культуры, не понимали, за что он так поступает? И огорчались за себя.

В свою очередь критики, потирая руки, что писатель – один, а их много, страдали тем же и не знали, какие прописать ему очки.

Пропишут “–”: у писателя сплошь афоризмы – мысли сжимает до непонятного. Пропишут “+”: писатель разражается серией исторических романов-эпопей, дураку ясное разжёвывая до бессмысленного. Пропишут “солнцезащитные” – у писателя Дракула на Дракуле едет, драконом погоняет – страсти, хоть осину стругай. Пропишут “зеркальные” – юморит так, что у подъезда с обрезком трубы в газете караулят… Пропишут, чёрт подери, “розовые” – нет отбоя у писателя от дамочек в возрасте!..

Критики плюнули, и сами к окулисту – а вдруг?.. Но окулист не обнаружил у критиков ничего критического, исключая интровертного косоглазия – когда точкой зрения является кончик собственного носа, и брёвен в глазу, не поддающихся извлечению идиоматически.

А писателю, коль пошла такая пьянка, окулист прописал очки без стёкол – одна массивная дорогущая роговая оправа, отчего писатель разом прибавил в весе, отпустил в президиумы брюхо и стал руководяще членствовать в Творческих Союзах…

Однако эксперименты с очками не прошли даром. Писатель ослеп – и стал читателем.

И огорчался за себя, что видит не так, как все.